待核实内容：把一句模糊传言改写成可验证的问题
核验的第一步不是搜索，而是确定要核什么。“某件事很离谱”无法验证，“某机构是否在某份公开文件中作出某项说明”则可以寻找资料。一个复杂说法应拆成多个小问题：主体是谁、行为是什么、发生或适用的时间、地点和条件是什么。拆分后可能发现，其中有些部分已有来源，有些只是推测。
核验问题越具体，结论越不容易越界。比如确认一张截图来自某个历史页面，只能证明页面在特定时点存在；它不能自动证明截图中涉及的后续结果，也不能说明当前页面仍保持相同内容。
出处：优先寻找原始材料，并保留版本信息
原始出处可以是机构公开页面、当事方公开发布、正式文件、完整采访或作品本身。媒体报道和二次转述也有价值，但需要注明它们引用了什么。若多个报道都来自同一份材料，应把它们视为同一来源链，而不是多个独立证明。
页面可能更新，因此查证还要关注版本与日期。若只能看到截图，应检查页面结构、发布时间、完整上下文和是否存在可核对的原链接；无法确认来源时，截图本身不应承担过强的证明作用。日期不明时不补造。
依据：比较相互独立的材料，而不是统计重复次数
交叉核对的核心是独立性。两个账号转发同一篇文章并不是两份证据；一份声明与引用该声明的报道也不是彼此独立。真正有用的交叉资料可能来自不同主体、不同类型文件，或者从不同角度验证同一事实。材料之间如果冲突，需要比较谁更接近原始事实、谁的时间更合适、谁提供了更具体可验证的信息。
同时，不能因为某个来源“看起来权威”就忽略其范围。官方文件擅长说明其职责范围内的程序和决定，当事人最了解自身经历，作品原文最适合判断作品内容。每种来源都有边界，核验就是让材料在适合的位置发挥作用。
核对方法：从文本、时间、主体与条件四个方向复核
文本核对看原句与转述是否一致，尤其关注否定、条件、数量和限定语；时间核对确认材料描述的是当时还是当前；主体核对确认发布者身份与其能够知悉的范围；条件核对则检查地区、版本、对象、期限或程序前提。四个方向并不复杂，却能覆盖大量常见误读。
图片和视频还需要额外检查上下文。即使画面本身没有被篡改，裁切、配文和重新发布时间也可能改变理解。核验因此不只回答“素材是真是假”，还要回答“这个素材是否支持传播者给出的结论”。
结论范围：只写证据真正支持的部分
核验结论应尽量具体。例如“公开资料支持某页面在指定日期存在”比“传言属实”更准确；“目前未找到能够支持某数字的公开依据”也比“证明数字是假的”更谨慎。缺乏依据和被证伪不是同一状态，信息变化与原始造假也不是同一回事。
若后续出现新资料，应允许状态改变，并说明改变原因。核验不是一次性给信息盖章，而是在公开材料变化时持续修正结论范围。
六种核验状态及适用边界
公开资料支持
用于具体说法能够由可靠公开材料直接支持的部分。状态只覆盖已核对的事实，不代表相关人物的所有解释或整个事件都已证实。
部分信息可确认
用于一条复合说法中只有若干要素得到支持。应明确哪些要素已确认、哪些仍缺材料，不能省略未确认部分。
目前缺乏依据
用于经过合理检索后仍没有找到足以支持该说法的公开资料。它不等于已经证明相反结论，只说明当前证据不足。
信息已经变化
用于旧信息在原时点可能成立，但当前规则、安排、价格或页面内容已有更新。应同时写明旧状态与新状态的适用时间。
表达存在误导
用于素材可能真实，但标题、裁切、时间省略或转述方式使读者得到超出材料的结论。应指出具体误导发生在哪一层。
仍待进一步核实
用于关键原始材料、身份、时间或独立依据尚未取得，现阶段不足以判断。应说明下一步需要什么资料，而非暗示答案。
没有真实材料时，查证页面也不应制造“成果”
核验栏目容易因为形式感而制造虚假的确定性，例如给不存在的个案贴上六种状态、编写虚构来源或用醒目颜色暗示已经得出结论。本页选择把状态定义和核对方法公开，是因为在没有具体材料的情况下，最有价值的信息就是告诉读者怎样判断一条说法是否值得相信。
当未来存在可公开核对的真实材料时，同样的流程仍然适用：先定义问题，再找出处，检查独立依据，说明方法，最后把结论控制在证据范围内。任何状态都应能够被新证据修订，而不是成为不可改变的标签。